Les débats, étapes et/ou solutions des conflits?

Les stratégies de débat sont des outils transformatifs. Dans cette fiche tu trouveras des réflexions sur deux manières célèbres et intéressantes de transformer les participants d'un groupe : la stratégie de Keating et celle de Monsieur Miyagi.

Le cerveau reptilien est la partie la plus centrale. Sa question est "suis-je en danger?" et, si la réponse est "oui", c'est lui qui prend en charge la situation et sa réaction est instinctive, donc immédiate. S'il ne décode pas de danger, le reptilien cède donc la place, au cerveau mammifère ou un néocortex. Si à l'inverse il y a insécurité, il rentre dans le bal et a plusieurs réactions possibles pour répondre à cette enjeu de survie.

Les débats étant des lieux de violence potentielles, il est très important de leur apporter un cadre. Cette section vise à proposer plusieurs options en ce sens.

La seconde partie de notre cerveau est le "mammifère", aussi appelé limbique et qui est le siège de nos émotions. S'il n'y a pas de problèmes de sécurité, la question que se pose cette seconde partie est de savoir si nous avons notre place. Nous avons en commun avec les mamifère de vivre en communauté et c'est ce qui explique l'appellation. Attention! La question n'est pas ici de savoir si nous avons "la même place que les autres" (comme pour la question de l'égalité), mais bien de savoir si "nous avons une place", ce que ce soit donc la place du "leader", du "plus petit", du "clown" ou du "lieutenant" par exemple.

Comment rebondir sur les propos des jeunes ? Comment reformuler, réagir, aiguiller le débat pour le fluidifier mais pas pour l'influencer ? Cette fiche reprend les principes de base de l'animation des discussions.

La théorie des trois cerveaux est utile pour de multiples situations de la vie de tous les jours. Dans le monde de l'éducation, elle entraine un certain nombre de considérations intéressantes concernant les attitudes propices des adultes tout autant que les choix des équipes éducatives. Que ce soit pour le reptilien, le mammifère ou le néocortex, ces attitudes visent en fait à répondre aux besoins des personnes en présence.

Dans un groupe de jeunes (et de moins jeunes), les débats peuvent survenir à de multiples moments. Actualités mondiales, nationales, du quartier, des proches… de nombreux événements peuvent amener dans vos espaces des questions à traiter dans l’urgence, à débattre. Il arrive bien sûr que ces débats soient reportables à d’autres moments, pour être mieux cadrés, pour être davantage préparés, mais il arrive aussi de percevoir une nécessité de traiter tout de suite l’enjeu.

Les violences sont rarement le fait d'une seule personne. Et pourtant, à l'école comme ailleurs, on a trop souvent l'impression qu'il ne devrait y avoir qu'un seul coupable. Cette fiche vise à faire réfléchir sur la notion d'auteur et de complice d'un fait.

La vie est pleine d’événements interpellant et de sujets de réflexion passionnants. De ce fait, lorsqu’on y est ouvert, il est possible de débattre tous les jours de la semaine avec les adolescents. Cependant, même si le débatpeut être un excellent support pédagogique, donner le sentiment aux jeunesqu’on peut discuter de tout, tout le temps, n’est pas une bonne chose. D’unepart il y a d’autres objectifs à poursuivre, de l’autre ce n’est pas un bonmessage à leur envoyer que cette possibilité d’arrêter tout dès qu’il y a unediscussion, fûut-ellepertinente.

La maïeutique est l’« art d’accoucher les esprits ». C’est la technique utilisée et prônée par Socrate pour aider chacun à découvrir ce qu’il sait déjà. À partir de l’idée que tout le monde est capable de trouver en lui-même les réponses à ses questions (d’où le principe « Connais-toi toi-même ! »), cette stratégie suppose de la part de l’animateur de développer l’usage de la question pour renvoyer les participants à ce qu’ils disent, à ce que cela veut vraiment dire, aux incertitudes qui pourraient se glisser parmi leurs certitudes.

Lorsd’un débat avec les élèves, il arrive régulièrement que des informationsmanquent sur le sujet, de sorte qu’il est difficile d’avancer dans laréflexion. Lorsque c’est le cas, il est très utile de recourir à la position duchercheur de manière à encourager les jeunes à l’adopter eux aussi. Le faitd’entrer dans une position de recherche a plusieurs enjeux.

Dans de nombreux débats, il arrive que des jeunes nous attaquent personnellement, ce qui peut être très déstabilisant. Ces attaques peuvent être implicites (« je ne supporte pas ceux qui disent ce genre de choses… »), humoristiques ou carrément directes (« Monsieur, elle pue votreposition ! »).

Que faire lorsque certains élèves tiennent despropos violents les uns à l’égard de l’identité des autres, ou lorsque desélèves tiennent des propos ostensiblement opposés aux valeurs démocratiqueset/ou aux Droits Humains ?

Que ce soit entredeux élèves ou entre un jeune et vous-mêmes, de nombreux débats polarisants débouchent sur des blessures mutuelles, sur des relations à réparer. Que faire pour que ces conflits interpersonnels ne parasitent pas les débats ni la vie du groupe en général ?

Dans beaucoup de débats, il est utile de se référer aux lois et décrets existants. Cela permet de cadrer certains comportements, mais surtout d’apprendre aux jeunes cette référence fondamentale de notre vivre ensemble. Faire référence au cadre légal permet aussi de réfléchir sur les principes, sur les grandes valeurs démocratiques. Un autre avantage est de bien faire comprendre aux jeunes le contexte de société dans lequel les échanges autant que les luttes prennent place. Lorsqu’on veut changer les choses, si on ne prend pas en considération la dimension légale, on est toujours moins efficace.

Il est très fréquent qu'un élève nous demande notre avis, sur un sujet d'actualité, une situation problème, un enjeu de société. En fait, c’est lorsque les questions n’arrivent pas qu’il faut plutôt s’inquiéter. Cela pourrait indiquer quevotre relation éducative n’est pas bien installée. Lorsque les élèves nous demandent de nous positionner, c’est parce qu’ils ont besoin à la fois de repères incarnés pour réfléchir et de la référence d’un adulte qui a de l’expérience. C’est aussi parce qu’ils ont besoin de se rassurer : si l’adulte qui invite au débat ose donner son avis personnel, c’est que tout lemonde peut le faire. À l’inverse, s’il refuse de le donner, cela peut semer le doute sur leur perception de la réelle sécurité de l’espace de parole.

Assez souvent, les débats avec les jeunes nous révèlent des situations et des souffrances qui peuvent nous dépasser. Entre le sentiment de devoir répondre à la demande exprimée et celui de n’être pas la personne la plus compétente pour cela, que faire ?